Sign in to follow this  
Followers 0
Foxtrot

Великая нация "недочеловеков"

14 posts in this topic

Информационная война против России

Часть 1

Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать — в информационных войнах. Основная цель — доказать обитателям нашей страны, то они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал — даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста:

Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.

Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».

Пример 2: Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории).

На самом деле: Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.

Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке — одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей» вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.

На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации — "КАТАФРАКТАРИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА" А.М. Хазанов.

Самое интересное — откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружением катафрактариев найдены и в Дагестане.

Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком — Страной Городов называли?

Теперь это неважно — потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.

1:0 в пользу Запада

Часть 2

В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл — игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли.

Источник информации по упомянутым походам — вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство — потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте.

У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?

2:0 в пользу Запада.

Пример 4: В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:

— введен суд присяжных

— бесплатное начальное образование (церковные школы)

— медицинский карантин на границах

— местное выборное самоуправление вместо воевод

— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов)

— остановлены татарские набеги

— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду — и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).

— запрещен рабский труд

источник — судебник Ивана Грозного.

— государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.

— территория страны увеличена в 30 раз!

— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).

— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.

— за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада.

Часть 3

Пример 5: Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь — пьяница и развратник, а все его подданные — такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник — исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция.

Теперь угадайте с трех раз — какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного — это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного — это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Пример 6: Дикие русские плачут и стенают.А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало — была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.

Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена — вырезана полностью!!!

С этого момента наступление османов на соседей прекратилось — а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться.

Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь все «прогрессивное человечество» уже давно и твердо знает — Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.

Так что — 5:0 в пользу Запада.

Пример 7: Тупые русские бездельники

Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь — откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка — вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.

Больше нигде в мире сабли ковать не научились — это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра № 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?

Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого «Петр Первый» — патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.

Источник — вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:

«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре.

Владели пушками и весьма их успешно применяли донские и запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа.»

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.

6:0 в пользу Запада

Часть 4

Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.

3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но..

Выводы проигравшего

Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели в чему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр — жандарм Европы). Все, что изобретено предками — это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью — это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека — это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских — каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны — и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.

Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами — его уговаривают, что он не совсем прав.

Вы думаете — просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы — он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах «демократия» начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего — так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать — по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения — и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.

Уже ползут — пару дней назад я успел увидеть кусок передачи «Зачем России нужна своя валюта?». Правильно. Потом будет: «Зачем нужна армия?». Потом: «Зачем нужна государственность?»

Часть 5

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов — нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.

Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу — я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву — значит, должен платить штрафы из своего кармана.

А еще лучше — подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать — пусть чешутся. Но на «хорошего» у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны — потребовать у прокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.

Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах — и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары — это просто русская легкая конница. Или русские — татарская кованая рать.

Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену — причем именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю — русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...

Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле — обычная информационная война.

Война продолжается...

Александр Прозоров

3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо за достойный материал! Такими песчинками информации надо бы почаще промывать мозги нашему подрастающему поколению.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Паша, спасибо за информацию!!ИзображениеИзображение

Что-то знал, а от чего-то лаже грусные мысли появились.... не от точго что вычитал, а от того как наши мозги пудрят начиная со школыИзображениеИзображение

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересная информация. И подход к истории своеобразный. Если честно, то мне не особо интересно что и кто считает правдой, в историческом плане, достоверность НИКТО не может подтвердить, а байки травить я и сам умею, а тут уровень государства, соответственно и подтверждений разным теориям массы. Наверное поэтому я и историю то никогда не учил, лишь постольку поскольку. Но данная информация много лучше того дерьма которое вбивают в школах. Хочу заметить что учебники истории были переписаны на моей жизни 2 раза, хоть и живу я всего ничего. Первый при развале СССР и второй при окончательном развале России, лет несколько назад. И опять же таки-история была переписана вместе с учебниками. Так же были переписаны учебники Русского языка. Если раньше человек, который в слове х.й делал ошибки он считался неграмотным, то теперь он считается продвинутым, потому как соблюдает НОВЫЕ правила языка. В подтверждение темы можно обратить внимание на карту нынешней России. СССР(Россия лет 25 назад) Была мноооого больше. И потенциальные враги мнооого дальше от границ. Нынче же всякая помразь буржуйская точит зубы у дружественных им грузин(к примеру) Хорошая тема.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Изображениемужики,честно говоря не особо волнует достоверность,ну да,не раз переписывали,и перепишут еще.И перетрактуют,это не сложно.Но в самом деле,образ вечно тупой,пьяной и немытой Нашей Родины-НАСТОХОРОШЕЛ!!!Мы не лучше,не хуже,мы тоже люди!Я вот не знаю,как в других странах историю учат,но вряд ли во Франции требуют просить прощения у казненных королей...Ну это вовсе наглеж,я понимаю-враги,хотят уничтожить,это плохо,но понятно,но когда вообще уже не то,что за лохов держат,а вовсе за даунов-это взбешивает!!Еще и удивляются-а почемы вы даунами не хотите становиться?Изображение
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Паша, спасибо за информацию!!ИзображениеИзображение

Что-то знал, а от чего-то лаже грусные мысли появились.... не от точго что вычитал, а от того как наши мозги пудрят начиная со школыИзображениеИзображение

ИзображениеВов,наплюй,нормальному не запудрят.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо большое Паша,очень интересный материал,не зря говорится век живи,век учись :privetstvuu:

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо большое Паша,очень интересный материал,не зря говорится век живи,век учись :privetstvuu:

ИзображениеДополнения приветствуются.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Время от времени мы слышим слова о том, что русские не умеют работать, им чуждо ответственное отношение к труду. Но это совсем не так. Миф о лени русского народа – один из самых несправедливых. Русским приписывают беспробудную лень, утверждая, что это подтверждается даже на уровне народного творчества. Намекая на Емелю из сказки «По щучьему веленью», говорят, что даже в русских народных сказках герои, ничего не делая, получают все мыслимые блага. При этом всем известна сказка французского писателя Шарля Перро «Кот в сапогах», где кот всё делает за своего хозяина, а тот лишь пользуется полученным. Можно вспомнить и другую сказку – «Волшебная лампа Алладина», где все желания героя выполняет Джин. Всем людям свойственно мечтать об исполнении желаний с помощью волшебства, но лень и желание всё получить за чужой счёт совершенно несправедливо приписывают только нам. Справедливости ради надо сказать, что и Емеля, и Иванушка, и Сивки-бурки, и Иван-царевич, все сначала сделали доброе дело, пожалели и помогли слабому или попавшему в беду и за это были вознаграждены.

Утверждая, что на западе исторически сложился образ жизни, связанный с трудолюбием, часто приводят в пример сочинение выдающегося западного мыслителя Макса Вебера «Протестантская этика». В нём говорится, что западноевропейская религиозная традиция предписывает людям жить в постоянном труде, чтобы считаться примерными христианами. Данному документу можно противопоставить русский «Домострой», написанный ещё в начале XVI века. В нём говорится, как жить праведно всем русским людям, и немалое место в нём занимают наставления о трудолюбии и честной работе. В «Домострое» говорится: «Благословенным трудом и средствами праведными жить подобает всякому человеку. И, видя добрые дела ваши, и милосердие, и любовь сердечную ко всем, и таковую праведность, обратит на вас Бог свои милости и преумножит урожай плодами и всякое изобилие».

При этом трудно найти другую такую страну, где бы в столь неблагоприятных исторических и природных условиях были созданы столь великое государство и столь великая культура. Вот что пишет И.Солоневич в «Народной монархии»: «...Ядро русской государственности к концу пятнадцатого столетия имело около двух миллионов населения и около 50 000 кв. километров территории. Оно было расположено в самом углу тогдашнего мира, было изолировано от всех культурных центров, но открытое всем нашествиям с севера (шведы), с запада (поляки), с востока и юга (татары и турки). Эти нашествия систематически, в среднем приблизительно раз в 50 лет, сжигали на своём пути всё, в том числе и столицу. Оно не имело никаких сырьевых ресурсов, кроме леса и мехов, даже и хлеба своего не хватало. Оно владело истоками рек, которые никуда не вели, не имело доступа ни к одному морю – если не считать Белого, и по всем геополитическим предпосылкам – не имело никаких шансов сохранить своё государственное бытие. В течение приблизительно 400 лет это «ядро» расширило свою территорию приблизительно в четыреста раз – от 50 000 до 20 000 000 кв. километров».

Многие твердят о лени русского народа, но никто не вспоминает о том, что наш рабочий день, независимо от погоды, продолжается с утра и до вечера. Мало кто вспоминает о том, что, например, в Испании люди работают только до 13 часов дня, после чего все закрывается, и жители уходят на «сиесту», дневной отдых, который продолжается до 4 часов вечера, ну а там и до конца рабочего дня не далеко... Этот перерыв объясняется невозможностью работать при якобы очень жаркой погоде, но этот дневной отдых не зависит от времени года! И это при том, что в настоящее время практически во всех помещениях стоят кондиционеры, которые регулируют температуру воздуха!

Русские всегда трудились, и никто не жаловался на тяжелые условия работы, никто не уходил с поля на сиесту во время жары, поскольку тогда урожай не был бы собран. В России народ в самое напряжённое в работе время объединялся и старался воспринимать долгий и тяжелый труд не как трагедию, а как нечто необходимое, и в завершении определенного вида работ обязательно устраивал праздник.

Сенокос – очень тяжёлое время на деревне, но русский народ принимал его как праздник, как венец всего трудового сезона. Сколько нужно внимания, трудолюбия, заинтересованного и добросовестного отношения, чтобы скосить бескрайние поля и превратить это действо в праздник! Вот что пишет современник о сенокосе в Вологодской губернии: «При благоприятных условиях, уборка сена считается одной из приятнейших сельских работ. Время года, теплые ночи, купанье после утомительного зноя. Мужчины на покос одевали ситцевые рубахи, а женщины – ситцевые сарафаны; и то и другое из покупной ткани красного цвета. Для обеда объединялись по несколько семей. После обеда старики отдыхали, а молодежь отправлялась за ягодами или заводила песни «в кружок». По окончанию сенокоса устраивали большой праздник».

Исследователь русской деревни Щапов подчеркивает: «Находясь в деревнях в самый разгар жнитва, я во всех неустанных хлопотах крестьян замечал полнейшую, в высшей степени серьёзную, вседушевную озабоченность полевыми работами. Рано утром, часа в 3-4, отец семьи, старик 70-80 лет, будит свою семейную рабочую артель. Начинается общая рабочая суматоха. Каждый член семьи занят своим делом и так до глубокого вечера».

В 1811 году министр финансов Гурьев писал о широком размахе крестьянской предприимчивости: «Они занимаются всякого рода торгами во всем государстве, вступают под именем и по кредиту купцов или по доверенности дворян в частные и казенные подряды, поставки и откупа, содержат трактиры, заводы и фабрики, имеют речные суда и производят рукоделия и ремесла наемными людьми». В 1812 году крестьянам официально было разрешено вести самостоятельную крупную и мелкую торговлю различными товарами.

Вот как характеризовал крестьян Пошехонского уезда священник Архангельский: «Здешний народ весьма деятелен и трудолюбив, так что без какого-нибудь дела не может пробыть даже в воскресные дни. Поэтому после каждого праздника он очень скучает о том, что несколько дней сряду был в праздности и бездействии».

Крестьяне резко осуждали лень, неумелое и недобросовестное отношение к труду. Вот что писал в 1852 году житель Пермской губернии Андрей Третьяков: «Похвальная черта в характере жителей – общественность и соревнование к своевременному отправлению полевых работ. Господствующие добродетели суть: трудолюбие и воздержание от хмельных напитков. Гласно и колко смеются все над тем, кто по своей лености затянул пар, то есть в надлежащее время не вспахал, или кто зимой порой не успел окончить молотьбу до талицы».

На Руси даже детей с малолетства учили трудолюбию. В давние времена мальчиков начинали обучать простейшим сельским работам с 9 лет, а до этого времени дети играли в игры, имитирующие домашние и полевые работы взрослых. Девочек обучали рукоделию, сложной и кропотливой работе. Духовной основой трудолюбия служило прочно укоренившееся в крестьянской среде христианское представление о том, что труд благословлен Богом. В повседневности оно проявлялось в пожеланиях, которые адресовали работавшему: «Бог в помощь!», «Помогай Господь!» Подойдя к сеющему в поле зерно, говорили: «Здорово! Зароди Бог на всякие души!» В ответ раздавалось: «Спасибо! Дай Бог!»

Русские всегда были энергичными исследователями и путешественниками. Походом Ермака в конце 16 столетия началась великая эпопея исследования и покорения северной Азии. При царе Борисе Годунове на севере Сибири возникает крупный торговый пункт Мангазея, центр пушной торговли русских с сибирскими племенами. А ведь изначально колонизация Сибири русскими была очень трудна. Непривычные погодно-климатические условия вынуждали переселенцев много трудиться и перенимать опыт жизни в Сибири у местного населения.

Лев Николаевич Толстой, критикуя в 1870 году «Историю» С.М.Соловьева, написал следующее: «Читая о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом речь в «Истории», невольно приходишь к вопросу:... Кто делал парчи, сукна, платья, камки, в которых щеголяли цари и бояре? Кто ловил чёрных лисиц и соболей, которыми дарили послов, кто добывал золото и железо, кто выводил лошадей, быков, баранов, кто строил дома, дворы, церкви, кто перевозил товары? Кто воспитывал и рожал этих людей единого корня?»

В конце 90-х годов 20 века в Лондоне вышла книга Джима Хейнза, названная «Пролетарии всех стран соединяйтесь и перестаньте работать». За эту книгу автор получил премию «За лучшие идеи и проекты года». А суть ее состоит в том, что автор предлагает всем, кто не хочет работать, перестать работать, так как общество и так не даст умереть с голода.

Вот слова Бакмистера Фуллера, одного из представителей западного общества: «Современная молодежь совершенно права, утверждая, что необходимость зарабатывать на жизнь – абсолютная чепуха. Мы постоянно придумываем всё новые места приложения труда из-за этой вздорной идеи, что каждый должен исполнять какую-то нудную и тяжёлую работу потому, что по мальтузианско-дарвинистской теории он должен оправдать право на существование».

В США и многих других странах Запада широко распространены сети закусочных, а также большим спросом в магазинах пользуются полуфабрикаты, которые остаётся только подогреть. Это является свидетельством того, что многие просто ленятся приготовить хороший обед или ужин, предпочитая вкусной и полезной еде быстрые и, не требующие никаких усилий в приготовлении полуфабрикаты и, тем более, закусочные.

Есть много примеров русского трудолюбия и упорства в работе, особенно в период невзгод. До сих пор в нашей памяти жив трудовой подвиг русского народа в годы Великой Отечественной Войны. Факты говорят о том, что разговоры о русской лени не имеют основания и нужны лишь тем, кто не заинтересован в возрождении России. Этот миф, порочащий нацию, опровергает вся многовековая история страны.

Часть вторая. Миф о пьянстве

Повсеместно мы слышим утверждения, что русские – самая невоздержанная в употреблении спиртных напитков нация и так, якобы, повелось испокон веков. Часто мы и сами повторяем утверждения об «исторической предрасположенности» русских к алкоголю. Однако сама история России опровергает этот миф. Известно, что в Древней Руси пьянства не было вовсе. Население Древний Руси не выращивало виноград, и вино для Причастного таинства привозилось из Византии. Хмельными напитками были сбродивший мед и пиво, причём последнее считалось напитком низким, языческим.

В Ипатьевском списке (XII век) – древнейшей русской летописи, рассказывается, как совершил свой побег из плена князь Игорь Всеволодович. В тот вечер все в лагере напились кумыса, захмелели и уснули. Игорь же не стал пить этот напиток и потому смог беспрепятственно выбраться из лагеря и уйти так далеко в степь, что его даже не пытались отыскать.

Вино же на Руси служило в лечебных целях и появилось при следующих обстоятельствах.

Олег, вернувшись в 907 году из Царьграда, привёз в Киев кроме злата и роскошных тканей много разновидностей греческого вина. В начале XVI века россияне отведали бургундское вино, а затем – Канарское. Этими винами угощали только почётных гостей: наливали одну, реже – две крохотные рюмочки и подолгу смаковали. Кроме того, мальвазия почиталась как лечебное вино от разных болей. Таким же лекарством считалось и вино церковное, красное, которое привозили из Греции.

Одним из излюбленных напитков русского народа издавна был квас, который был очень полезен и использовался не только как питье. Уже в X столетии квас не просто пили, но поддавали им пару в русской бане, а также обливались им для здоровья. Общеупотребимым квас стал после того, как епископ новгородский Нифонт дозволил монахам пить в праздничные дни и в пост квас и мед, так как он очень полезен для здоровья.

Исследователь старины Прыжов в «Истории кабаков в России», доказывает, что у наших предков пьянства не было. «Питие не было пороком, разъедающим народный организм. Оно составляло веселье, удовольствие, как это видно из слов, вложенных древнерусским граматником в уста Владимира: «Руси есть веселие пити – не может без того быти». Но прошли века, и ту же поговорку дилетанты от науки стали приводить в пример русского пьянства.

В «цивилизованной» Европе с пьянством дела обстояли иначе.

По словам Тацита, римские легионеры одерживали победы над германцами часто благодаря лишь тому обстоятельству, что последние предавались пьянству, и добычей римского оружия становился пьяный лагерь противника. В свою очередь, римские легионы по той же причине потом терпели поражения от тех же германцев.

В конце XIX века русский исследователь Брандт писал: «Два наиболее передовых современных народа – немцы и англичане – не могут похвастаться своим прошлым по отношению к страсти к хмельным напиткам. Что касаемо немцев, то ещё в VIII веке Карл Великий вынужден был воспрещать тяжущимся и свидетелям являться в суд пьяными и самим же судьям напоминать, чтобы они заседали не иначе как совершенно трезвыми, равным образом приказывать священникам при совершении таинства покаяния отнюдь не угощать вином кающихся».

В своей книге «История пьянства в Англии» Артур Шодуэлл пишет: «В VI веке мы находим указание на существование этого порока (пьянство) среди духовенства. В 570 году правитель Гольдас Мудрый издал декрет, коим «каждый монах, напившийся до того, что не в состоянии будет петь во время службы – будет оставаться без ужина».

Пьянство всегда считалось пороком на Руси, а злоупотребление спиртным осуждалось и вышучивалось.

Одной из любимых в русском застолье была шутка с раками, которые подавались невоздержанному в питии гостю, дабы более так себя вести было не повадно. Огромное серебряное блюдо, на котором располагалась изрядная горка красных раков, посыпанных зеленью, мгновенно привлекало внимание. Стоило нерадивому, напившемуся гостю попытаться вывернуть клешню или переломить панцирь, как рак начинал активно шевелиться, пугая гостя. Остальные же гости от души смеялись над его криками. Секрет такого розыгрыша довольно прост: раков незадолго до подачи клали в водку, где они и засыпали, меняя при этом цвет панциря на красный, будто его уже сварили.

Если исторически пьянство не являлось отличительной чертой Руси, как же появилась на Руси водка, которую многие ошибочно считают русским изобретением?

Впервые Русь познакомилась с водкой во времена правления Василия – сына Дмитрия Донского (к тому времени «просвещенная» Европа употребляла этот напиток уже более ста лет. Но, встретив отчаянное сопротивление православной церкви, этот напиток поначалу не прижился в народной среде, предпочитавшей традиционные мёд и пиво. К производству водки на Руси привели печальные исторические события. В 1460 году крымские татары захватили Кафу – генуэзскую колонию в Таврии, после чего на Русь прекратился ввоз итальянских и испанских сухих вин. На медовуху не хватало меда, а против браги и пива как языческих продуктов сильно возражало духовенство.

Все это вынудило русских перестать употреблять свои традиционные и полезные напитки. Но и водку наши предки не пили вольготно – многие русские правители боролись с употреблением спиртного на Руси. Иван Грозный строго ограничил питье спиртных напитков. В 1565 году в столице открылся первый «царев кабак», входить в который могли лишь люди из царского круга, в первую очередь, опричники. Для пития простому люду были жестко определены лишь праздники Рождества, Дмитриевская суббота да Святая неделя. За употребление водки в иное время наказывали плетьми, батогами и даже тюрьмой.

«Винные статьи» по «кабацкой части», действовавшие в Сибири при Петре Первом, свидетельствуют о том, что он к пьяницам также не благоволил и присвоил им специальное название «питух». В регламенте он делил их на три категории: «питух» из простого народа наказывался битьем палками; «питух» из чиновных людей наказывался наставлениями воевод; «питух» из людей гулящих наказывался принудительными работами. При таких ограничениях о каком постоянном пьянстве вообще может идти речь?

Церковь тоже не оставалась в стороне от антиалкогольной кампании: Митрополит Киево-Владимирский Кирилл в XIII веке активно проповедовал против пьянства: «Пьяницы – все отвергаются, ибо лучше один достойный служитель алтаря, чем тысяча беззаконных». В XIV веке митрополит Алексей Московский пишет: «Смотрите дети... Отчего нам все это приключилось? От нашей неисправности перед Богом. Еще, дети, пишу вам о том, чтобы вы отсекли от себя корень зла, возбуждающий всякое беззаконие – пьянство. Оно, во-первых, погубляет душу, отнимает зрение очей, тело делается бессильным, сокращает жизнь телесную, истребляет в человеке страх Божий, отделяет его от Бога и доводит его до нищеты душевной и телесной. Смотрите же, дети, сколько зла в пьянстве».

О том, как обстояло дело с пьянством в Европе, можно прочесть у знаменитого французского писателя эпохи Возрождения Франсуа Рабле. В своем романе «Гаргантюа и Пантагрюэль» он рисует картину современного ему общества, главные герои произведения постоянно пьют вино, объедаются и справляют естественные нужды. Вот лишь некоторые названия глав или цитаты: «Разговоры в подвыпитии», «Едва родившись, он не закричал, как другие младенцы: «Уа!», но громким голосом заорал: «Пить, пить, пить!» – будто всех приглашал выпить», «Таких именно жирных быков зарезали 367014 штук, с целью засолить их во вторник на первой неделе поста... чтобы вначале обеда, приложившись к солененькому, получше выпить». Цитат можно привести еще множество, но возникает проблема – мало цензурных.

В XVI веке в Германии всё обстояло ещё хуже, водка продавалась буквально на каждом углу. Этот век немцы даже прозвали «пьяным столетием». Основатель лютеранства Мартин Лютер, между прочим, сам завзятый любитель пива, писал в 1541 году: «К сожалению, вся Германия зачумлена пьянством; мы проповедуем и кричим, но это не помогает». В унисон ему с горечью вторит другой деятель Реформации Ф. Меланхтон: «Мы, немцы, пьем до полного обессиливания, до потери памяти и здоровья».

Аналогичное положение было в Англии. В 1570 году пастор Уильям Кет жаловался: «Мои прихожане каждое воскресенье все смертельно напиваются». В Лондоне на каждом углу располагался трактир. Вывески гостеприимно приглашали посетителей, обещая «простое опьянение – за пенс, мертвецкое – за два пенса и солома даром».

Мало кто знает, что на Руси порой наблюдалось коллективное воздержание от употребления алкоголя. В конце 1850-х годов «завязала» Ковенская (территория нынешней Белоруссии) губерния, к ней присоединились Виленская, Гродненская, другие соседи. Некоторые зарекались не пить до определенного срока, скрепляя свой зарок грамотой. Другие давали клятвы перед иконой.

В одной из российских губерний в конце XIX в. появился Союз чаепитников. Перед въездом в зону Союза стоял огромный самовар, и любой путник мог бесплатно выпить чашку хорошего чая. Найти же там стакан водки либо вина было невозможно. В соответствии с местными законами на пьяниц в зонах трезвости налагался штраф и телесное наказание – до 25 ударов. Половина штрафа шла в мирскую казну, другая – в приходскую.

В июле 1889 года крестьяне деревни Ново-Сиверской Царскосельского уезда обратились с ходатайством о закрытии питейных заведений на территории их деревни. Крестьяне сами осознали вред и все зло, наносимые их имущественному и нравственному благосостоянию питейными заведениями; и хотели запретить торговлю и употребление спиртных напитков в своей деревне. Так боролся с употреблением алкоголя сам народ.

Боролась с алкоголизмом и русская аристократия. Лев Сергеевич Голицын, представитель древнего княжеского рода, после получения блестящего образования в Сорбонне и Московском Университете неожиданно увлекся виноделием. Цель своей деятельности он видел в прививании русскому народу любви к хорошим виноградным винам. В 1890 году в местечке Абрау-Дюрсо он начал промышленное производство шампанского, а в 1900 году получил Гран-при на Всемирной дегустации в Париже. Голицын прививал народу культуру пития красного вина, активно выступая против употребления водки.

Православная церковь тоже не оставалась в стороне. Священный Синод Указом от 5 июня 1889 года призывал духовенство «путем живого и ближайшего воздействия на население способствовать к отвлечению его (народа) от питейных заведений и от употребления вина». Духовенство начало организовывать церковно-приходские общества трезвости, которых к 1890 году насчитывалось до 900.

В православные братства и общества в поддержку благочестия и народной трезвости вступали десятки тысяч человек; строились храмы, приюты, больницы и библиотеки. Так, Александра-Невское братство трезвости, лишь в Петербургском своем отделении имевшем около 70 тысяч членов, построило Воскресенскую церковь, школу, приют и многое другое.

Что же происходило в «просвещенной Европе»? Достаточно привести одну цифру. В течение августа 1887 года в Лондоне было составлено 3000 протоколов о публичном пьянстве и столько же было произнесено судебных приговоров. Так почему же считается, что именно русские – традиционно пьющая нация? Миф этот, придуманный не нами, продолжает вредить здоровью нации и, нашей репутации в мире. Может, пора покончить с ним?

Миф о том, что русские – самая пьющая нация на свете, пожалуй, самый устойчивый. Причём миф, родившийся не в России, почему-то хорошо прижился у нас, став чуть ли не предметом национальной гордости. Наверно, ни один народ не любит так рассказывать о собственном пороке, порой преувеличивая его, как мы. Русское пьянство – излюбленная тема для анекдотов и отечественных кинокомедий. Говорить о традиции русского пьянства стало чуть ли не признаком хорошего тона. «Пьяная испокон века Россия», как ее любят представлять на Западе, в начале 20 века по количеству выпитых ведер водки скромно стояла в хвосте ведущих держав Европы и CШA, занимая десятое место.

Франция – 4,76;

Бельгия – 2,49;

Англия – 2,05;

Германия – 1,87;

Италия – 1,87;

Австро-Венгрия – 1,76;

США – 1,43;

Швеция – 0,71;

Россия – 0,53.

В начале 20 века в Швеции сложилась такая сложная ситуация с поголовным пьянством населения, что власти вынуждены были пойти на крайние меры. В 1919 году вводится карточная система, ограничивающая потребление семьей спиртных напитков 4 литрами в месяц и создается «шведский департамент трезвости». Сегодня больше всего пьют (от 10 до 12 литров алкоголя на душу населения) в Ирландии, Португалии, Франции, Германии, Чехии и Румынии. В России, по официальным и неофициальным данным, потребление алкоголя составило 8,6 литра.

Люк Биль, автор широко известного во Франции юридического справочника «Кодекс питейного заведения», так оценивает алкогольную ситуацию в мире: «Сегодня рекорд потребления алкогольных напитков принадлежит Люксембургу: каждый житель этой маленькой страны ежегодно выпивает 18 литров в пересчёте на чистый спирт). Следом идет Франция – 13,5 литров в год, Португалия – 12,8 литров, и в сторону уменьшения – Италия, ФРГ, Бельгия, Дания, Норвегия, СССР». В СССР на пике потребления алкоголя, в 1984 году, приходилось всего по 8,4 литра на человека в год.

А вот что говорит статистика конца 20 века - сотрудники издания World Drink Trends, пишущего на околоалкогольные темы, занимаются тем, что подсчитывают количество галлонов, пинт и литров, потребляемых гражданами разных стран мира. Затем данные систематизируются и публикуются в виде графиков, схем и таблиц на страницах ежегодника. Так вот, согласно WDT, Россия в рейтинге бутылкоприкладства занимает всего-то 19 место.

Как видно из описанного, на протяжении всего 20 века, как и всей истории России, наша страна никогда не занимала ведущее место по употреблению спиртных напитков. В нашей стране никогда не создавалось такого критического положения с пьянством, как во многих других странах Европы. В России всегда присутствовала вековая культура употребления алкогольных напитков, чего так недоставало другим странам, которые в результате этого скатывались к банальному пьянству. Об этом могут многое рассказать жители Санкт-Петербурга, которые из года в год наблюдают алкогольные экскурсии наших финских соседей в город на Неве...

Миф о русском пьянстве не только задает определенную модель поведения, служа оправданием для любого рода излишеств, но и продолжает вредить международной репутации нашей страны. И бороться с ним нужно не меньше, чем с самим алкоголизмом...

Часть третья. Прощай «немытая Россия!»

Повторяя строки классика, перед глазами встает образ нечесаного и бородатого мужика в зипуне... Справедлив ли миф о традиционной русской неопрятности? Существует мнение, что на Руси люди ходили в грязной, нестираной одежде, а привычка мыться пришла к нам из так называемой цивилизованной Европы. Много ли в этом утверждении правды? Так ли все было на самом деле?

Бани в России были известны в самой глубокой древности. Летописец Нестор относит их к первому веку по Р.X., когда Святой апостол Андрей путешествовал по Днепру, проповедуя Евангельское слово, и дошел значительно севернее его, «туда, где теперь Новгород», где он увидел чудо – парившихся в бане. В ней, по его описанию, все превращались по цвету в сваренных раков. «Накалив печь в деревянных банях, – говорит Нестор, – входили туда нагими и там обливались водой; потом брали розги и начинали сами себя бить, и до того секли, что едва выходили живыми; но потом, окатившись холодной водой, оживали. Так делали еженедельно, и притом, – заключает Нестор, – никем не быв мучимы, сами себя мучили, и совершали не омовение, а мучение».

Такие же свидетельства можно найти и у Геродота. Он отмечал, что жители древнерусских степей всегда имели среди своих поселений специальные хижины с вечно горящим огнем, где раскаляли камни докрасна и на них поливали воду, рассыпали конопляное семя и в жарких парах омывали свои телеса.

Личная гигиена населения в средневековой Европе практически не существовала, так как телу и заботам о нем по религиозным причинам не уделялось никакого внимания. В XI веке папа Климент III издал указ, в силу которого было запрещено по воскресеньям купаться и даже мыть лицо. У славян даже рожать было принято не в доме, а в хорошо истопленной бане, так как они верили, что рождение, как и смерть, нарушает границу невидимых миров. Именно поэтому роженицы удалялись подальше от людей, чтобы никому не навредить. Появление ребенка на свет у древних славян сопровождалось мытьем и даже парением в бане. При этом приговаривалось: «Благослови, Господи, пар да веник».

В русских сказках часто встречается сюжет с исцелением героя живой и мертвой водой. Илья Муромец, тридцать лет пролежавший без движения, набрался от нее силы и одолел зло – Соловья-разбойника. В странах же Западной Европы в то время бань не было, так как церковь, посчитав древнеримские термы источником разврата, запретила их. И вообще, рекомендовала мыться как можно реже, чтобы не отвлекаться от работы и служения церкви.

В хронике 966 года говорится, что в уставе новгородского и киевского князя Владимира Красное Солнышко бани именовались заведениями для немогущих. Возможно, это были первые на Руси своеобразные лечебницы... В древности все любили бани, за что однажды и поплатился русский князь. Бенедикт, предводитель венгерского войска, осадив город Галич в 1211 году, захватил в ней беспечно мывшегося князя Романа Игоревича.

Вот свидетельство арабского путешественника и ученого Абу-Обейд-Абдаллахала Бекри о существовании на Древней Руси бань: «И не имеют они купален, но устраивают себе дом из дерева... В одном из углов дома устраивают очаг из камней и на самом верху открывают окно для дыма. В доме же имеется резервуар для воды, которой поливают раскаленный очаг, и поднимается тогда пар. В руках у каждого связка сухих ветвей, которой приводят в движение воздух и притягивают его к себе». Далее он пишет, что этот народ не знает ни чесотки, ни язв.

В «цивилизованной» Европе и не знали о существовании такого удобного способа поддерживать гигиену, пока в 13 веке крестоносцы не привезли из Святой Земли заморскую забаву – восточные бани. Однако уже ко времени Реформации бани вновь искоренили, как источник разврата. Мало кому известно, как уличили Лжедмитрия в том, что он не русский, а стало быть, самозванец? Очень просто – он не ходил в баню. А так в то время мог поступать только европеец... Уроженец Курляндии Яков Рейтенфельс, живший в Москве в 1670-1673 годах, отмечает в записках о России: «Русские считают невозможным заключить дружбу, не пригласив в баню и не выпив затем за одним столом».

Кто был прав, показала в XIV веке страшная эпидемия чумы «Черная смерть», которая уничтожила почти половину населения Европы. Хотя чума пришла с Востока, в частности из Индии, она обошла Россию стороной. Венецианский путешественник Марко Поло приводит такие факты: «Венецианки ходили в дорогих шелках, мехах, щеголяли драгоценностями, но не мылись, а нижняя одежда у них была или чудовищно грязна, или ее не было вовсе». Известный исследователь Леонид Васильевич Милов пишет в своей книге «Великорусский пахарь»: «Старательная крестьянская женка детей своих каждую неделю мыла раза по два и по три, белье каждую неделю на них переменяла, а подушки и перины часть проветривала на воздухе, выколачивала». Для всей семьи обязательна была еженедельная баня. Недаром в народе говорилось: «Баня парит, баня правит. Баня все поправит».

Реформатор Петр Великий поощрял строительство бань: за их постройку не взимались пошлины. «Эликсиры хорошо, а баня лучше», – говорил он. Многие века баня в России была почти при каждом дворе. Известный французский писатель Теофиль Готье в своей книге «Путешествие по России» отмечал, что «под своей рубахой русский мужик чист телом». В то же время в так называемой передовой и опрятной Европе даже коронованные особы не стеснялись своего пренебрежения мытьем. Королева Изабелла Кастильская (правившая в Испании во второй половине 15 века) признавалась, что за всю свою жизнь мылась всего два раза – при рождении и перед свадьбой.

Сохранились сведения, что жители Рейтлингена убеждали императора Фридриха III не приезжать к ним в гости. Император не послушался и чуть не утонул в грязи вместе с лошадью. Это было в 15 веке, а причиной сей неприятности стало то, что отходы и все помои жители выкидывали из окон прямо на головы прохожим, а улицы практически не убирались.

Вот описание русским историком жителей европейского города XVIII века: «Моются редко. В сущности, и мыться негде. Общественных бань нет и в помине. Великолепным инкубатором для блох являются высокие прически дам и кавалеров. Мыла они не знали, вследствие всего этого были изобретены духи, чтобы забивать неприятные запахи от тел и одежды».

Пока Россия регулярно мылась, «немытая» Европа изобретала всё более сильные духи, о чем рассказывает знаменитая книга Патрика Зюскинда «Парфюмер». Дамы при дворе Людовика-Солнце (современника Петра Великого) непрерывно чесались. Изящные блохоловки и чесалки из слоновой кости сегодня можно увидеть во многих французских музеях. В эдикте французского короля Людовика XIV говорилось, что при посещении двора следует не жалеть крепких духов, чтобы их аромат заглушал зловоние от тел и одежды. Нет худа без добра, в Европе появились духи, которые уже сейчас служат не по прямому назначению – отгонять клопов и забивать неприятный запах.

В записках немецкого путешественника Айрамана, который пешком прошел от Кенигсберга до Нарвы и от Нарвы до Москвы, говорится: «О банях московитов или их привычках мыться я хочу вкратце вспомнить, потому что у нас неизвестно... В общем, ни в одной стране не найдешь, чтобы так ценили мытье, как в этой Москве. Женщины находят в этом высшее свое удовольствие».

Немецкий врач Цвирлейн в 1788 году писал в своей книге «Врач для любителей красоты или легкое средство сделаться пригожим и быть здоровому всем телом»: «Кто чаще станет обмывать водой лицо, голову, шею и грудь, тот не будет иметь флюсу, опухоли, а также зубной и ушной боли, насморку и чахотки. В России совсем не знают сих болезней, потому что россияне с самого рождения начинают привыкать омываться водой». Надо заметить, что книги в то время могли позволить себе только богатые люди, что же творилось в среде бедняков, которых некому было научить мыться!

Русские бани стали распространяться во всем мире после войны 1812 года. Наполеоновская армия состояла из солдат разных стран, таким образом, отогревавшиеся во время морозов в бане, они привезли обычай париться в свои страны. В 1812 году первая русская баня открывается в Берлине, позже в Париже, Берне и Праге.

В книге «Верные, удобные и дешевые средства, употребляемые во Франции для истребления клопов», вышедшей в Европе в 1829 году, говорится: «У клопов чрезвычайно тонкое обоняние, поэтому, во избежание укусов надо натираться духами. От запаха натертого тела духами бегут на некоторое время клопы, но скоро, побуждаемые голодом, превозмогают они отвращение свое к запахам и возвращаются сосать тело с большим еще ожесточением нежели прежде». Эта книга пользовалась большой популярностью в Европе, Россия же не сталкивалась с подобной проблемой, так как постоянно ходила в баню.

В конце XVIII века португальский врач Антонио Нуньес Риберо Саншес издал в Европе книгу «Уважительные сочинения о русских банях», где пишет: «Искреннее желание мое простирается только до показания превосходства Бань Российских перед бывшими издревле у греков и римлян и пред находящимися ныне во употреблении у турков, как для сохранения здоровья так и для излечения многих болезней».

Многие европейцы отмечали пристрастие русских париться в бане. «Русский крестьянин, – отмечалось в энциклопедическом словаре «Большой Брокгауз», издававшемся в Амстердаме и Лейпциге, – благодаря своей излюбленной бане, значительно опередил своих европейских собратьев относительно заботливости о чистоте кожи».

В книге «Медико-топографические сведения о Санкт-Петербурге», изданной в начале XIX века во многих странах Европы, говорится: «Нет в мире народа, который бы так часто употреблял паровые бани, как русский. Привыкши с младенчества по крайней мере один раз в неделю быть в паровой бане, русский едва ли без нее может обойтись».

В роскошных Сандуновских банях, отмечает исследователь жизни Москвы Гиляровский, перебывала и грибоедовская, и пушкинская Москва, та, которая собиралась в салоне блистательной Зинаиды Волконской и в престижном Английском клубе. Ведя рассказ о банях, писатель приводит слова старого актера Ивана Григоровского: «И Пушкина видел... любил жарко париться».

Немецкий врач-гигиенист Макс Плотен обращает внимание на то, что русская баня стала распространяться и в Европе, особенно в Германии. «Но мы, немцы, – пишет он, – пользуясь этим целебным средством, никогда даже не упоминаем ее названия, редко вспоминаем, что этим шагом вперед в культурном развитии обязаны нашему восточному соседу».

В XIX веке Европа все же осознала необходимость регулярной гигиены. В 1889 году в Берлине было основано «Немецкое общество народных бань». Девиз общества был таким: «Каждому немцу – баня каждую неделю». Правда, к началу Первой мировой войны – на всю Германию было всего 224 бани. В отличие от Германии, в России уже в начале XVIII века, в одной Москве было 1500 бань на частных дворах и в городских усадьбах, а так же 70 общественных.

Вот таким долгим был путь Европы к осознанию необходимости личной гигиены. Огромную роль в прививании европейцам любви к чистоте сыграли именно русские. А сегодня культивируется миф о немытой, нецивилизованной России, которая и научила европейцев личной гигиене. Как мы видим, и этот миф опровергает история нашей страны.

Александр Горянин

***

Список литературы:

Б.Ф. Брандт, «Борьба с пьянством за границей и в России», Киев, 1896.

А. Б. Горянин, «Мифы о России и дух нации», М., 2001.

И.Р. Григулевич, «Инквизиция», М., 1985.

М.М. Громыко, «Мир русской деревни», М., 1991.

«Домострой», М., 2001.

«Ипатьевская летопись», М., 1998.

«История винопития», составитель Б. Матвеев, Спб., 1994.

В.О. Ключевский, «Курс русской истории», М., 1914.

Л.В. Милов, «Великорусский пахарь и особенности российского исторического прогресса», М., 1998.

Н.Я. Новомбергский, «Освобождение печати во Франции, Германии, Англии и России», «История печати», М., 2001.

«Повесть временных лет», пер. Д.С. Лихачева, М., 1950.

И.Р. Прыжов, «История кабаков на Руси», Спб., 1868.

А.В. Терещенко, «Быт русского народа», М., 2001.

Дж. Хейнз, «Пролетарии всех стран объединяйтесь и переставайте работать», Спб., 1993.

«Энциклопедический словарь Русского библиографического института», Спб., 1911.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подождем 2018 год , хоть на революцию посмотрим !

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подождем 2018 год , хоть на революцию посмотрим !

Посмотрим?Хм...Ну эт кто как.....

0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Немного об истории, если топикастер не против? ГАРРИ КАСПАРОВ История с географией Два с половиной года назад «Огонек» напечатал заметки Каспарова о новой хронологии. В них был и призыв Каспарова к профессиональным историкам вступить в дискуссию с академиком Фоменко, за которым собралась внушительная группа ученых, добывающих все новые доказательства, ставящие под сомнение традиционную историю. В итоге на призыв Каспарова отозвался только наш бывший сотрудник, но на зтом уровне чемпион мира соревноваться не пожелал. За прошедшее время мало что изменилось, и Каспаров по-прежнему вызывает на дуэль историков. Ставший теперь одним из лидеров нового направления, Гарри с соратниками накопили и систематизировали куда больше загадок, чем прежде. Правда, одна скромная дискуссия уже состоялась в Санкт-Петербурге. Будем считать, начало положено. Есть два момента, на которые я хочу обратить ваше внимание. Движение верующих в «новую историю» не может считаться сектой, а его адепты — фанатиками, поскольку, по определению Каспарова, они ставят вопросы и ищут ответы, а не считают себя носителями истины. Второе — не могу найти объяснений, почему «раскопки» в исторических фактах приводят к дикому озлоблению современников. С историками все понятно. Никто не хочет добровольно сдавать свое профессорское звание. Но на одном из юбилеев, болтая за столом, я на традиционный вопрос двух моих дорогих друзей, суперпопулярных журналистов Ю.Р. и Ю.Щ., «Как дела у Гарика?», стал пересказывать кое-что из того, что вы можете прочесть далее. Как же два моих друга-либерала, носители факела свободы, вознегодовали! Будто я предложил вступить им в КПРФ. Такая реакция людей, образованных и действительно демократичных, для меня загадка побольше, чем «теория Фоменко». Мне представляется, что читателям «Огонька» тоже небезынтересно будет выяснить, что из произнесенного далее Каспаровым вызывает такое возмущение. Виталий МЕЛИК-КАРАМОВ Столкновение с будущим Новая хронология сегодня — тема своего рода запретная. Серьезные дебаты по ней запрещены, потому что это направление исследования считается лженаучным. По-моему, Академия наук России остановилась в одном шаге от того, чтобы в лучших традициях конца 40-х и начала 50-х годов объявить новую хронологию лженаукой, как было с кибернетикой, генетикой. С другой стороны, критиковать, а точнее, поливать новую хронологию грязью считается проявлением хорошего вкуса. Почему я являюсь убежденным сторонником новой хронологии? Почему сегодня, как мне кажется, крайне важно начать обсуждение этой темы? Потому что она касается каждого из нас. На секунду представьте себе, что история, которую мы все проходили в школах, не совсем правильна, частично искажена, и события на самом деле развивались несколько иначе. «Ну и что?»— спросите вы. А то, что подобное искажение может привести к тому, что практически все науки, не только фундаментальные, но и гуманитарные, оказывается, построены на ложном фундаменте. Если выяснится, что человечеству не пять тысяч лет, а полторы, если все исторические события происходили в гораздо меньший промежуток времени, то большинство предсказаний на будущее оказываются совершенно беспочвенными. Все дебаты, которые начались в конце 60-х годов, об ускорении темпов прогресса, страшные прогнозы, что человечество не выдержит этой гонки, что проникновение человека в макро- и микромир приведет к крупным психологическим и социальным сдвигам внутри самого человечества, окажутся беспочвенными. Есть книга, по-моему Тофлера, — «Столкновение с будущим». В ней — ужасающие прогнозы, которые базируются на том, что человечество впадало в спячку лет на тысячу и такие остановки в развитии спасали его от дикого перенапряжения. А за последние триста лет процесс ускорился, и сейчас это ускорение угрожает нам всем как биологическим особям, потому что мы его не выдержим. Кроме того, мы истощаем природные ресурсы со всеми вытекающими последствиями. Большинство футуристических прогнозов предрекают самые негативные результаты исторического развития человечества. Почти все фундаментальные науки базируются на каких-то исторических наблюдениях. Если же выяснится, что эти наблюдения фиктивны, все наши представления о том, что сегодня происходит с климатом и что будет происходить с нами в недалеком будущем, оказываются построенными на ложном фундаменте. Кстати, важен и еще один момент, может быть, не столь очевидный. На каком основании люди сегодня убивают друг друга в этнических конфликтах? Почему убивают друг друга на Балканах? В основе, скорее всего, мифическая битва, которая состоялась 600 лет назад. Мифы сегодня убивают людей, потому миф, в который верят люди, несет колоссальную разрушительную силу. Даже ради этого, мне кажется, стоит заниматься новой хронологией. С рождения мы живем в определенной системе координат, в том числе и временных. Мы это даже не учим, мы впитываем то, что к нам приходит отовсюду. Мы читаем греческие мифы и исторические рассказы, знаем о трехстах спартанцах, восстании Спартака, повторяем фразу Юлия Цезаря: «И ты, Брут». Мы смотрим художественные фильмы и, кстати, игнорируем то, что фильм зачастую сильно расходится с тем, что написано в исторических трудах, поскольку авторы, особенно больших батальных голливудских полотен, мало заботятся о следовании официальной хронологии. Поэтому большинство людей воспринимают древнюю историю скорее по фильмам. Но главное даже не это «знание». Мы не можем себе представить, как это — всерьез отрицать существование Древней Греции или Древнего Рима. Как же я смог прийти к столь крамольным мыслям и, более того, как решился поставить на кон свою репутацию и начать об этом говорить открыто? История меня интересовала с детства, я прочел достаточно много исторических книг, быть может, даже больше, чем некоторые историки. И все время старался анализировать получаемую информацию. Кроме того, у меня была возможность ездить по всему свету, что позволяет проверить «на месте» познания, почерпнутые из книг. Я сам мог посмотреть Нотр-Дам де Пари, лондонский Тауэр. Я мог пройти дорогой Христа в Иерусалиме, слышал от местных экскурсоводов рассказы о бесстрашных викингах, о том, как Эрик Рыжий открывал Исландию, а сын его Лайф Эриксон плыл к берегам Америки. Достаточно долго у меня не возникало никаких вопросов, хотя определенные сомнения все-таки появлялись: я замечал какие-то «склейки», казалось, что-то здесь не так. Но груз информации, которым я располагал с детских лет, рассказы гидов, книги — все это просто не позволяло даже на секунду усомниться в достоверности исторических фактов. Конечно, я попытался еще почитать кое-какие книги, вывести некоторые закономерности и, когда стал готов к серьезному разговору, встретился с академиком Анатолием Фоменко и его сторонниками. Наши длительные беседы привели к началу совместной работы и личной дружбе. Говоря нам об официальной хронологии, каких-то событиях, произошедших до ХVII века, историки обычно лукавят, говорят часть правды, полуправду, но никогда — всю правду. Попытка вывести специалистов на открытые дебаты всегда наталкивалась на противодействие, потому что они понимают: аргументирование поддержать здание официальной хронологии они сегодня не в состоянии. Радиоуглерод, дендро-хронология (изучение годичных колец стволов деревьев), термолюминесцентный метод, который связан с определением возраста обжига глины, масса других — все они не являются точными и не могут использоваться для датировки каких-либо событий, происходивших не так давно. Радиоуглеродный анализ С-14 очень хорош для определения возраста динозавров, там, где миллион лет туда или сюда не имеет никакого значения. На промежутке в пять тысяч лет радиоуглеродный метод применяться не может, потому что чреват слишком большими отклонениями. Это знает каждый уважающий себя физик. Да, этот метод можно совмещать с дендрохронологией. Проблема в том, что большинство деревьев не проживает 1000-летний возраст, а это означает, что серьезного подтверждения датировки в древней истории двумя способами одновременно уже не получить. Можно вспомнить еще несколько методов, но все они научно недостаточны, и серьезный ученый обязан это подтвердить. Тут мы и подходим к самому главному: а всегда ли человечество представляло, что мы живем в том же временном измерении? Ответ — нет. Более того, до начала ХVIII века человечество думало совсем не так. И то, что мы читаем сегодня в книгах, — это точка зрения, которая сформировалась, не удивляйтесь, в конце XIX века. Когда вы сегодня заходите в библиотеку, вы видите фолианты, сотни, тысячи томов. И человек бессилен перед таким кладезем мудрости. Но вся эта мудрость основана на трех-пяти первоисточниках, не больше: в книгах конца XX века вы прочтете ссылки на труды середины — начала XX века, в них — на книги XIX века, в тех — на литературу начала XIX века, где есть ссылки на издания середины XVIII века. В сухом остатке почти ничего не останется, первоисточников очень мало. Когда вам рассказывают о Сократе, Платоне, Аристотеле, надо помнить, что их книги были безнадежно утеряны, а потом снова появились, как, впрочем, и все труды древнегреческих и древнеримских историков. Откуда мы знаем про походы Александра Великого? Какая первая сохранившаяся о нем книга по официальной хронологии? Это труд Арриана. Только в нем есть одна маленькая деталь: указано, что Арриан жил через 400 лет после походов Александра. Через 400 лет появляется первый источник, который все будут цитировать. Это все равно, что изучать Смутное время в России или какие-то события XVIII века по трудам сегодняшних авторов. Мы почему-то исходим из того, что обмен информацией в стародавние времена был таким же, как сегодня. Вопрос не в том, что не было компьютеров или факсов, а в том, что люди вообще не путешествовали дальше, чем на десять километров от своего дома. Путешествия считались делом опасным, а кроме того, было неясно, куда двигаться, потому что не существовало элементарных приспособлений для движения, например карт. Первые карты появляются около XV века, но вид их таков, что лучше на них не смотреть, потому что, идя по этой карте, вы утонете в первом же болоте. А информацию о том, каков мир в целом, они вообще не давали. Серьезные географические карты, по которым можно путешествовать, которые дают определенную информацию, появляются примерно в конце XVI века. Точнее, карты этих времен сохранились до наших дней. Все, что было до них, создает расплывчатый образ территории Земли. Я имел удовольствие неоднократно рассматривать древние карты. Помню, однажды в Тель-Авиве посетил магазин, которым владеет мадам Полак. Она представляет семью, которая сто лет находится в этом бизнесе. Действительно, есть чем гордиться. Весь ее магазин уставлен картами. Я, естественно, погрузился в изучение расчерченных бумаг, а она, похоже, была горда тем, что чемпион мира их смотрит. Потом ей что-то не понравилось: «Что, — говорит, — вы ищете?» Отвечаю: «Ничего, я просто любознательный». Карты в этом магазине дорогие. Какая-то пожилая американка покупала очень древний экземпляр за бешеные деньги. «Мадам Полак, — поинтересовался я. — Эта карта датирована концом XVI века, и на ней четко нарисована береговая линия Камчатки. Но ведь там тогда не было европейцев!» — «Что вы, это такой мастер», — парировала мадам Полак. «Но ведь мастер не может, сидя в Риме, нарисовать то, что еще не открыто?» — «А что вообще вы хотите доказать? Что вы умнее всех остальных?» — закончила диалог мадам Полак. Я откланялся, так как понял, что какая-либо аргументация тут будет бессмысленна. Большинство древних карт (древними я называю карты XVI — XVII веков) фальсифицированы, и доказательством тому — информация, которую они содержать не могли. Когда вы видите карту, датированную XVIII веком, где правильно нарисована Амазонка, — это карта фальшивая. Когда вы видите карту XVIII века, на которой нарисовано все течение Нила вплоть до озера Виктория, — это тоже фальсификация, потому что впервые англичане прошли туда в 1858 году. И таких случаев очень много. Понимаю, только приведенного аргумента — распространенной фальсификации старых географических карт — для опровержения традиционной хронологии недостаточно. Попытки опровергнуть традиционные представления о хронологии начались очень давно. В прошлые времена существовали разные версии того, в каком веке мы живем и как складывалась история. Сегодня они ушли в небытие. Достоверность и обоснованность новой хронологии можно доказать математическим способом. Именно с него и начал академик Фоменко и его последователи. Во многом они основываются на датировке звездных каталогов и на попытке вычислить так называемые дубликаты в правящих династиях. То есть доказать, что представители правящих династий в разных частях света на самом деле — одни и те же люди, но под разными именами, дублирующие друг друга в разных источниках. Я плохо разбираюсь в широтах и долготах, понимаю, что обсуждение основы истории — хронологии — спор сложный, но меня удивляет, что до сих пор с А.Т. Фоменко никто не вступил в настоящую дискуссию. Ведь если он окажется прав, то это меняет очень многое, потому что по расположению звезд, по лунным и солнечным затмениям датируются очень многие события Ну хорошо, оставим в стороне карты и посмотрим, как вообще развивалось человечество. Вот в журнале «Итоги» появились публикации некоего Сергея Иванова об открытиях — как человечество совершало некоторые открытия. Причем господин Иванов является жестким, желчным критиком А.Т. Фоменко, всей новой хронологии. Критикует он ее в манере «наперсточника». Как это делается? Во-первых, всегда надо сохранять некоторую объективность. Можно, конечно, назвать академика Фоменко «ничтожным шарлатаном» (цитирую по тексту), но при этом его надо поставить в ряд с «отвратительным пошляком Пикулем». Заметьте, В. Пикуль — это все-таки, скажем так, легкое чтение. Этот автор не претендовал ни на какие открытия. «Отвратительный пошляк Пикуль» и «ничтожный шарлатан Фоменко» — в одном ряду, через запятую. Во-вторых, автор статей Иванов легко жонглирует фактами. Рядом говорится о том, что общеизвестно: французская кавалерия атаковала англичан в битве под Креси в 1346 году 11 раз и у Деникина были сильные разногласия с Мамонтовым. Вот тут-то и происходит подмена факта вымыслом, потому что о разногласиях Деникина с Мамонтовым и проблемах Белой гвардии известно очень хорошо из многих источников, а вот о битве под Креси — атаковали французы англичан 11, 12 или 10 раз, атаковали ли французы вообще и была ли битва под Креси, кто там воевал и в каком это было веке — мы не знаем ничего, потому что вся информация об этом событии базируется на гораздо более поздних источниках. Другой метод борьбы с новой хронологией я называю «силлогизмами кота Бегемота». Это попытка доказать ничтожность новой хронологии, основываясь на аргументах, взятых из современной хронологии. Например, уважаемый критик Максим Соколов, человек крайне начитанный, знающий много языков, использует такой аргумент: мы же знаем, как формируются языки; тысячелетия потребовались, чтобы сформировалась классическая латынь. Как можно доказывать неправильность новой хронологии, используя аргументы старой? Если мы хотим выяснить правильность какой-то гипотезы, то аргументы должны быть равновеликими, они должны браться со стороны, вы никоим образом не можете подтверждать правоту своей гипотезы, вынимая из нее же аргументы и информацию. Есть еще метод критики — сразу огорошить аудиторию чем-то невероятным, потому что подходить к проблеме новой хронологии можно с двух сторон — или смотреть на то, как мы опровергаем, пытаемся скорректировать официальную хронологию, или заставить отвечать на вопрос: как же было на самом деле? Дайте-ка нам правильную версию, мы будем ее атаковать. Так работает, например, телевидение. Когда по телевизору дают какие-то очень короткие материалы, то сразу стараются человека огорошить: а вы знаете, что Батый и Ярослав Мудрый — это одно и то же лицо? Сейчас я достаточно легко могу выстроить логическую концепцию, из которой следует, что, скорее всего, так оно и было. Но когда подобная информация дается в отрыве от контекста, она просто вызывает у человека естественную неприязнь: ну как это может быть? Этого не может быть, потому что не может быть никогда! Действует такая «критика» крайне эффективно, хотя никакого отношения к серьезным научным дебатам она не имеет. Конечно, я не математик, но могу сделать вывод, что, скорее всего, если мы не знаем хронологии, Диофант должен быть современником Ферма, ибо сложность задач, которые они решали, идентична, а Аполлоний был современником Кеплера, потому что проблемы конических сечений, которые он решал, стали актуальными, когда Кеплер начал рассчитывать траектории движения планет. Только так, иначе и быть не может. Это логика, здравый смысл, а все остальное — от лукавого. Посмотрим на тысячелетний разрыв между основными трудами древнегреческих и древнеримских ученых и научным возрождением в Средние века. Если у вас появилась система 0,1,2,3,4 и так далее, хорошая, удобная для вычисления система, сколько времени нужно, чтобы прийти к мысли о дробях? 1/2, конечно, вещь сложная, но не для Ньютона. Ну, одно-два поколения, лет пятьдесят. А до логарифмов? Ну, еще два поколения. Но проходит 800 лет! Человечество не в состоянии сделать простой шажок от позиционной системы счисления к дробям и логарифмам. Они относятся к началу ХVII века. Не складывается. И таких примеров слишком много. Причина, по которой я решился на выступление, по которой я готов отстаивать свою точку зрения, очень проста. Обвинения, звучащие в адрес моих сторонников в том, что они гонятся за дешевой популярностью, вряд ли могут быть адресованы мне. Мне эта популярность не нужна. Более того, я рискую добрым именем, но я пришел к выводу, что те отклонения от нормы, нарушения, несоответствия, «склейки», которые я обнаруживаю, читая разные книги, пытаясь проверить их на местности, убедили меня в том, что официальная хронология не в состоянии дать ответы на все эти вопросы А если официальная теория не в состоянии дать ответ на такое количество вопросов, то, скорее всего, неправильна сама теория. Анна — королева Франции и принцесса Орды Вопрос, который мне задают чаще всего: «Неужели действительно кто-то сознательно сфальсифицировал историю, положил начало этой грандиозной мистификации?» Что тут сказать? Человека всегда настораживает, когда появляются идеи о масштабной фальсификации. Действительно, в голове не укладывается, как можно сфальсифициро-вать столько источников? И для чего это надо было делать? Наша версия звучит таким образом. Мы считаем, что человеческая история гораздо короче. Ее реальное начало сейчас датировать трудно, она может составлять 12 —13 веков, возможно, меньше. Событием, которое может служить временным ориентиром с нашей точки зрения, является рождение и распятие Христа, потому что оно четко соотносится с крупнейшим астрономическим событием — образованием Крабовидной туманности в результате вспышки сверхновой звезды в 1054 году в созвездии Тельца. То была Вифлеемская звезда, которая взошла на востоке. Это почти наверняка правильная дата — рождение Христа, а жизнь его проходит в городе, который имел много названий. К сожалению, названия часто путешествовали по карте, и, когда вы сегодня видите какое-то обозначенное место на карте, из этого не следует, что оно там было всегда, потому что люди с трудом представляли себе, где что находится. Сейчас нам довольно сложно восстанавливать события, потому что существует очень много наслоений. Так вот город, в котором проповедовал Христос, имеет много названий: Троя, Иерусалим, Константинополь. То есть сегодняшний Стамбул, первая столица империи. Город действительно находящийся на перекрестке многих торговых путей. Почти на всех средневековых картах Иерусалим расположен на стыке трех континентов. Какой город находится на стыке трех континентов, если посмотреть на современную карту? Кстати, еще своего рода вызов искусствоведам: многие из них могли бы помочь, если бы детально разобрали картины с сюжетом распятия. Старые картины XVI века содержат один ландшафт. Можно, конечно, обвинять древних или, точнее, средневековых авторов в невежестве, но все они рисовали важный идеологический сюжет того времени совершенно одинаково: высокая лесистая гора, водная полоса, которая огибает эту гору, и средневековый город со шпилями, напоминающими минареты, за которым продолжается водное пространство. Некоторые авторы четко вырисовывали линию Золотого Рога. То есть все они изображали один город Кроме того, одеяния всех персонажей этих картин показывают, что событие происходит совсем не в пустыне. В Палестине Пилату не нужно носить горностаевую мантию, не нужны теплые шапки, сапоги. Но все это присутствует на картинах. Можно считать, что это вымысел, но художники писали не марсианский пейзаж, а вполне конкретную картину. И, повторяю, ландшафт очень четко соответствует сегодняшнему городу, который мы знаем как Стамбул. Уже тысячи наших соотечественников бывали в Иерусалиме и видели своими глазами, что ни деревьев, ни горы там нету. А Голгофа — это все-таки гора, как сказано в Писании. Я нашел самого лучшего гида, русскую женщину, она мне рассказала, что историки религии долго бьются над этим вопросом, не могут определить, где же была Голгофа. Казни в древнем Иерусалиме не могли совершаться в черте города, преступников выводили за город и забрасывали камнями. И за несколько столетий таким образом получилась большая гора. Это официальная версия. Очень важно еще одно указание — Лысая гора. Какая гора может называться Лысой? Только та, которая находится в окружении лесистых вершин. Такого ландшафта в окрестностях Иерусалима нет. И великий храм царя Соломона там не поместится. Императору Титу потребовалось 60 000 солдат, чтобы осаждать этот город. Откуда, кстати, они, эти 60 000, воду получали? Сие тайна великая. А императору Адриану, чтобы подавить восстание в 135 году нашей эры по официальной хронологии, потребовалось бросить в Палестину 200 000 человек. Они там и сегодня все умерли бы от жажды. Так вот, в принципе мы исходим из того, что фальсификация была следствием сокрушающей победы Западной Европы в борьбе с Восточной Ордой. Восточная Орда — это Русь. Орда — это огромное государство, которое за счет непобедимой конницы до изобретения огнестрельного оружия завоевала практически весь обитаемый мир. Создателем этой великой империи был человек, имеющий совершенно разные имена. Одни зовут его Чингисханом, другие — Юрием Долгоруким. Он настоящий хан, князь, император. У него много имен. Его сын тоже имеет множество исторических имен: Ярослав Мудрый, хан Батый, Фридрих Барбаросса. Кстати, Барбаросса буквально переводится как «русский варвар». Итак, в районе XIV века формируется гигантское государство. Что, например, мы помним о Ярославе Мудром? Действительно, официально был такой князь в Киевской Руси в XI веке. Удивительно, что этот князь, не обладавший какой-то невероятной властью, ухитрился рассадить своих детей во все королевские дома Европы, сам был женат на шведской принцессе, один сын его был женат на польской царевне, другой — на греческой в Константинополе, а с дочками вообще загляденье: младшую выдал за венгерского короля, за старшей дочкой ухаживал норвежский принц наследный Гарольд (помните, у Батюшкова: «А дева русская Гарольда презирает»), подвиги совершал, чтобы заслужить ее благоволение. Среднюю, Анну, сумел выдать за французского короля И все это в XI веке, на лесистых просторах, где весть благая или дурная будет путешествовать год. Династический брак — штука настолько важная, что женить члена французского королевского дома на дочке киевского князя — это, в общем, непозволительная роскошь. Можно найти третьего племянника младшего королевского брата, но династический брак короля заключается только для того, чтобы решать серьезные проблемы, когда королю нужна помощь, если на него кто-то нападает или он сам захочет на кого-то напасть. Значит, войска тестя должны были находиться где-то рядом. А между Киевом и Парижем две с половиной тысячи километров! И никак этот феномен появления ярославовых детей во всех королевских домах Европы никто объяснить не может и не объяснит никогда. В лучшем случае расскажут какие-то мифы о том, что весть о могуществе киевского князя разнеслась по Европе. Сами понимаете, не могло ничего в XI веке так просто разноситься, и было это, конечно, гораздо позже. А вот если представить, что конница Ярослава стояла на территории современной Западной Европы, тогда все станет на свои места, потому что французский король был бы крайне счастлив взять в жены дочь великого царя. Именно в конце XVI — начале XVII века произойдет смена практически всех королевских династий в Европе. Во-первых, в самой России, когда старая династия (назовем ее ордынской) будет сменена Романовыми — прозападными узурпаторами, третьеразрядной фамилией, которая первьм делом начнет искажать русскую историю, так как для них это будет очень важно. Во Франции — это вторая ключевая страна — исчезнет династия Валуа, та самая, в которой текла кровь, идущая от ордынских князей. Причем интересно, что она прерывается на трех сыновьях. К власти приходят Бурбоны — восьмиразрядный род, не имевший никаких прав на эту власть, но будет 30-летняя гражданская война, и они победят. XVII век — это и есть ключевая точка исторических перемен, которые происходят в Европе. Западная Европа оказалась гораздо лучше подготовленной к пропагандистской войне, и она ее выигрывает. Султан Сулейман, он же — царь Соломон Любой теории, любому утверждению нужны подтверждения Говорят, было семь чудес света, из них, к сожалению, шесть пропало. Были какие-то великие здания, но и они пропали. Пора прекратить опираться на официальную историческую теорию, которая не подтверждается наличием материальных объектов. Если этого объекта нет, то его нельзя использовать как аргумент. Раз Александрийская библиотека сгорела, то она не является аргументом, который можно предъявлять, потому что она сгорела, ее нет, а может, и вообще никогда не было. Конечно, можно утверждать, что храм царя Соломона стоял в Иерусалиме. Но реально существует сегодня в Стамбуле храм, построенный, как говорят, султаном Сулейманом, что в принципе, как вы понимаете, одно и то же: Соломон — Сулейман. Это и есть чудо света, храм, который полностью соответствует библейскому описанию. Или еще простой пример очевидной фальсификации. Думаю, любой человек, специализирующийся в геологии, который освоил определенную информацию, а еще лучше — побывал в Египте, вам скажет, что египетские пирамиды сделаны из примитивной формы бетона, а не из гигантских 500-тонных блоков, которые и сегодня перевезти невозможно, а тогда и подавно. И не надо говорить о загадках египетских пирамид! Все довольно просто — измельченный известняк Люди, работавшие в Египте, находят специальные приспособления для того, чтобы толочь известняк, он легко высыхает на солнце. На высоте больше 50 метров, куда не достают самумы, можно четко видеть следы тростника. То есть блоки, изготовленные из толченого и прессованного известняка в деревянных коробках, обвивались тростником. И такую блочную пирамиду могут построить жители одной-двух деревень лет за десять. Кстати, Геродот, который жил в стародавние времена, писал о пирамиде и деревянной передвижной машине. Это и есть строительные леса. Кстати, а когда появились римские и греческие надгробья? Думаю, что, скорее всего, их создали именно в XV — XVI—ХVII веках, потому что никакого свидетельства, происходило ли это в другое время, у нас нет. К сожалению, практически на всех памятниках, которые называют, отсутствует какая-либо датировка. А когда датировка встречается, зачастую она категорически противоречит привычным историческим представлениям. Например, если в какой-то книге написано, что событие случилось в 1514 году, это будет ложь, потому что не единица стоит в начале даты, а буква «J» или «I». То есть 514 год от Рождества Христова. Единицу поставят потом, потому что это будет соответствовать придуманной хронологии. Римские и греческие надгробья действительно должны были существовать, но, скорее всего, кто-то использовал римский и греческий алфавиты. Их историческая достоверность, привязка к какому-либо периоду истории ничем не доказана. Единственный ориентир, который на них указан, — например, десятый год правления славного короля Артура, — вот все, чем располагает сегодня история. Сложнее с различными языками. Скорее всего, они появились естественным путем. Но мы не знаем, сколько времени нужно для формирования языка. Вопрос, кстати, очень интересный. И в русском, и в греческом языках есть один феномен. Вы наверняка знаете, что русские тексты славянскими буквами на многих колоколах XVI века сегодня нечитаемы, а вот «Слово о полку Игореве» прочесть легко. То же самое и в греческом языке: среднегреческий и византийский язык нечитаем, а вот древнегреческий читается очень легко. Такие же странности появляются и во многих других языках. Так что процесс формирования языка может занимать не 1000 лет, как считается сегодня, а лет 200. Историки не могут объяснить, почему католические храмы в Западной Европе имеют надписи на иврите, на арабском языке и практически в них нет надписей на родных языках вплоть до XVI века. Куда делись французские, английские надписи? Почему большинство документов Московской патриархии XVI — ХVII веков написаны арабскими буквами? Почему оружие русских царей практически все испещрено арабскими надписями? Много вопросов, которые показывают, что мы неясно представляем себе процесс формирования языковых групп. Есть слишком много ситуаций, когда информация, которую сегодня мы считаем единственно правильной, появилась в XVIII веке. Вот, скажем, вопрос о возникновении шахмат. Когда появились шахматы? Существует легенда о 64 клетках, о зернышках, которые надо положить на эти клетки. По ней шахматы появились в Индии. Из Индии они пропутешествовали в Северную Персию, а оттуда сначала в арабский мир, затем на Иберийский полуостров и, наконец, в Европу. Очень красивая легенда, я на ней воспитывался и считал, что нет никаких оснований в ней сомневаться. Даже написал несколько статей, подробно объясняя, как это произошло. Совершенно случайно я обнаружил, что невежественные европейцы до 1685 года верили, что шахматы пришли не из Индии, а изобрел их Паламед при осаде Трои. Паламед и осада Трои по традиционной хронологии должны быть очень далеко, около 1260-х годов до нашей эры. И вдруг шахматы исчезли. Или европейцы думали, что Паламед жил в другое время, гораздо ближе к ХVII веку? Потом появляется параллельная индусская версия. Дидро в своей «Энциклопедии» в 1755 году приводит обе. Он отдает предпочтение индусской, но при этом допускает грубейшие ошибки с точки зрения сегодняшней хронологии. Откуда европейцы узнали обе версии? Куда делась версия о Паламеде, где эти документы? Почему исключается огромное количество библиографических источников? Примерно 80% источников, которые использовал величайший историк ХУШ века Эдуард Гиббон в своем труде «История упадка и разрушения Римской империи», сегодня исключены из рассмотрения историками Куда делась французская история гуннов XVII века? Почему ее исключают? Почему большинство источников, которые не устраивают официальную теорию, объявляют невежественными? Почему не берутся в расчет карты, на которых изображены совершенно невероятные вещи? Почему историки отмахиваются от того, что без огласовок названия «Персия» и «Париж» будут звучать совершенно одинаково? Почему многие вещи автоматически исключаются из рассмотрения? Главное, что произошло в XVI — ХVII веках, не появление новых документов, а исключение старых. За что величайшего ученого все времен Исаака Ньютона объявили сумасшедшим? За то, что на старости лет этот умнейший человек решил заняться хронологией и написал книгу «История древних королевств, уточненная». Эта книга так и не увидела свет при жизни автора, ее издадут через год после его смерти, а во всех посмертных биографиях Ньютона напишут, что в конце жизни рассудок у него помутился, потому что он занялся другими вещами. Британская энциклопедия в списке работ Ньютона эту книгу вообще не упоминает. Зачем упоминать? Сошел человек с ума, надо его пожалеть. Большое количество информации, содержащейся в книгах XVII, XVIII и даже XIX веков, категорически противоречит принятой хронологии. Даже немецкая восьмитомная энциклопедия «История человечества» 1885 года еще содержит информацию, которую вы не объясните. Добросовестные немцы не могут понять, как это на монетах турецких султанов изображены три лилии и христианский крест, да еще портрет, что запрещено исламом, кого-то, кто почему-то назывался императором? Они не понимают, почему источники XVII века называли императора Юстиниана славянином. Подобные нестыковки были известны еще в XIX веке. В XX веке историки провели хорошую работу, это подчистили, и сейчас в исторических трудах вы уже не найдете разногласий. Хотя некоторые книжки даже XX века содержат интереснейшую информацию. Наверное, все читали «Тысячу и одну ночь». Между прочим, книжка содержит интереснейшую информацию. Когда была написана «Тысяча и одна ночь»? Во всеславные времена арабского халифа Гаруна-аль-Рашида в VIII — IX веках. Ответ неправильный. Откройте послесловие к восьмому тому «Тысячи и одной ночи». Там написано, что каноны восточной сказки IX — Х веков исчезли, а возродились или начали формироваться заново в XIV — XV веках. И, наконец, в начале XVIII века неизвестный арабский шейх полностью компилирует текст, который в середине XVIII века переводят французы. В пятом томе «Тысячи и одной ночи» есть «Рассказ о Хасибе и царице змей». Написан он невежественным автором, но в этой сказке присутствуют мамлюки, которые по официальной хронологии появляются в ХIII веке. То есть сказка не могла быть написана раньше XIV века, просто названия такого еще не было. Или еще одно место: «И Булукия простился со мной, сел на корабль и уехал до тех пор, пока не достиг Иерусалима». На корабле — Иерусалима! Предположительно автор, писавший эти строки, жил в тех краях и должен был знать, где находится святой и для христиан, и для мусульман город, но туда нельзя приплыть на корабле. Видимо, он имел в виду какой-то другой город? «Пугачевский бунт» Невозможно фальсифицировать документы целой страны. Такова официальная, или, точнее, общепринятая, точка зрения. В общем, фальсифицировать — слово растяжимое, конечно, трудно скопировать то, что было в XI веке, но, если вы сожгли все, что было прежде, вы станете писать то, что нужно, и не с чем будет сравнивать. Я долго думал, какой пример из русской истории привести, потому что существует довольно большая палитра самых разных ситуаций, которая, на наш взгляд, показывает неправомерность официальной хронологии. Наверное, было бы неправильно удаляться в дела давно минувших дней, в преданья старины глубокой, так как это позволяет, мне кажется, затуманивать существо проблемы. На самом деле надо понять, для чего такая фальсификация осуществлялась и кому она была нужна. Я приведу конкретный пример, почему Романовы фальсифицировали историю Руси. До этого хотел бы напомнить знаменитую фразу, боюсь ошибиться в цитировании, отца «политической историографии» Никколо Макиавелли, который четко завещал государям: история пишется для того, чтобы владыке было легче управлять подданными: «Кто владеет прошлым — владеет будущим». Но вернемся к вопросу: для чего Романовы фальсифицировали историю? Романовы были захудалым боярским родом из Западной Руси, пришедшим к власти в результате долгих интриг и тяжелейшей кровопролитной гражданской войны. Позднее они, естественно, выдумают версию Рюриковичей для того, чтобы представить, что все русские царские династии происходили оттуда. Существует письмо Ивана Грозного — того царя, который был Иваном Грозным, — шведскому королю, оно цитируется везде: у Карамзина, у Костомарова. Приведу одну фразу из нее, и давайте задумаемся, мог ли царь, считавший себя Рюриковичем, написать такое: «Народ твой искони служил моим предкам». В старых летописях упоминается о варягах, которые находились в войсках самодержца Ярослава. Варяги были шведами, следовательно, его подданными. Если это писал Рюрикович, то я не понимаю такой логики. «Худородные» Романовы не были законными претендентами на российский престол, они захватили его, повторяю, в результате тяжелейшей гражданской войны, и, самое интересное, эта гражданская война закончилась не в 1610-м или в 1613 году, она закончилась гораздо позже, а именно в конце XVIII века. На примере, который каждому знаком со школьной скамьи, из русской классики, я постараюсь показать вам, как фальсифицировалась русская история не XII, ХIII даже не XVII века, я буду говорить о событиях конца XVIII века. Что происходило на Руси в конце XVIII века? Конечно, крестьянская война под водительством вора и разбойника Емельяна Пугачева, все знают об этом, и даже те, кто не читал учебников истории, по крайней мере листали «Капитанскую дочку» А.С. Пушкина, а может быть, и «Историю Пугачева». Кстати, маленький, но важный нюанс — между строк, а иногда и прямым текстом Александр Сергеевич Пушкин неоднократно жаловался на то, что не дали ему распечатать архивы. Итак, по высочайшему повелению придворному поэту, довольно верноподданному, писавшему знаменитую историю, освещавшему важнейшие страницы отечественной истории, не позволили изучить архивы. Почему? Для этого надо вспомнить, что же происходило на той войне: шайки разбойников, яицкие казаки, собрались в Оренбургских степях, пришел к ним вор, разбойник, чуть ли не клейменый, посидевший в тюрьме, объявил себя царем Петром III, и начинается война, не война, как нас уверяют, а мятеж — бандиты жгут села, пытаются захватить Оренбург. Под Оренбургом их постигает неудача, действительно, как может неопытная шайка, пусть даже состоящая из десятков тысяч «черного» люда, бороться с регулярной армией? Чтобы понять разницу между регулярной армией того времени и отдельными отрядами, я приведу параллельный пример из истории. В те же годы на американском континенте начинается война за независимость. Поставлять на фронт солдат и осуществлять их материальное обеспечение из Англии довольно сложно — океан. Против англичан воевали не какой-то сброд, не чернь, не крестьяне, против них воевали американские поселенцы, носящие оружие с детства. Американской армией командовали бывшие офицеры английской во главе с Джорджем Вашингтоном, и тем не менее в течение пяти лет американская армия терпела поражение, и Вашингтон регулярно жаловался, что из неорганизованной милиции трудно создать армию. Если бы не помощь французского флота, который перерезал английские коммуникации, а в конце концов эскадра под руководством адмирала Рошамбо вообще высадилась на американской земле, неясно, чем закончилась бы эта война. Итак, регулярная армия намного сильнее любого ополчения. Что касается России, то здесь просто шайка разбойников во главе с Емельяном Пугачевым, к тому же плохо вооружена и необучена. Дальше мы обнаруживаем странную вещь: после полного разгрома под Оренбургом что делает эта банда? Можно бежать в казахские степи, можно бежать за Каспий. Они же подымаются по Волге и, одержав серию побед, занимают Казань. Против них, как нам сообщают, снова бросается регулярная армия, и под Казанью эта банда терпит полное поражение. Но тут вместо того, чтобы бежать сломя голову с кучкой верных людей и захваченными сокровищами, этот мятежник пересекает Волгу, выходит на ее западный берег и начинает двигаться на Москву... Здравый смысл не может объяснить этих событий. Теперь давайте поговорим серьезно, что же все-таки происходило в то время Конечно, ни о какой войне с мятежниками говорить не приходится Напоминаю, что в 1774 году Россия прерывает удачно складывающуюся войну с Турцией в момент, когда Турция истощена и открывалась отличная перспектива похода на Константинополь, а это, как мы знаем, голубая мечта Екатерины Великой. Русские войска имели реальный шанс выйти к берегам Босфора. Но война прерывается, заключается мир, в целом выгодный для России, хотя она могла претендовать на гораздо большее. С фронта срочно снимаются части, например, как пишет в «Истории донского казачества» Савельев, 14 полков донских казаков - это ударная армия — перебрасываются на восточный фронт. Матушка-государыня говорит о том, что ей самой полагалось бы возглавить армию. Это против кого? Против шайки разбойников, которых уже разгромили под Оренбургом и Казанью? Александр Васильевич Суворов лично возглавляет армию, чтобы сражаться с этой, скажем так, распространяющейся заразой. Граф Панин, один из ближайших клевретов Екатерины, тоже выезжает на фронт для того, чтобы подбодрить местную администрацию. Что пишет, кстати, нам Александр Сергеевич Пушкин? Духовенство, включая высшие его чины, переходило на сторону самозванца, ну, про «черный» люд мы не говорим. Казаки тоже переходили на сторону самозванца, в том числе и отборный эскадрон донских казаков, только что прошедший войну с Турцией. По свидетельству А.С. Пушкина, который собирал доступную ему информацию, только в одной битве под Царицыном более 1000 донских казаков переходят на сторону самозванца, вора! Может, пора признать, что это была не смута, а настоящая война, война романовской России, ее последний этап, с огромной страной, самой крупной страной мира, которая называлась тогда Московская Тартария, остатки огромной Ордынской империи. Более того, мы находим независимые свидетельства этому. Британская энциклопедия, изданная в 1768 году, опираясь на источники середины XVIII века, заверяет нас (вряд ли англичане были людьми малограмотными), что Российской империи до так называемого Пугачевского восстания не существовало. Британская энциклопедия утверждает, что существовали государство Россия, а также государства Московская Тартария со столицей в Тобольске, Независимая Тартария со столицей в Самарканде и еще Китайская Тартария. Французские карты просто показывают Великую Тартарию, даже не разделяя ее. Теперь становится понятно, почему весь цвет русской армии перебрасывался на восточный фронт, понятно, почему изменяли казаки, «черный» люд и духовенство, в первую очередь староверы, которые считали Пугачева и его. движение представителями законной династии. Кстати, заметьте, какие клички Романовы присвоили своим врагам: так называемому Лжедмитрию, который, с нашей точки зрения, был, естественно, законным ордынским царем; Отрепьев — отребье, и Пугачев — пугач. Ясно совершенно, что речь шла не о реальных руководителях, а о каких-то именах, которые Романову пришлось присвоить своим оппонентам, чтобы полностью принизить значение этих событий. Тем не менее сразу после подавления Пугачевского бунта, восстания, а точнее, по окончании войны по распоряжению высочайшего Сената Романовы навсегда запечатали документы, которые относились к этому периоду. И, повторяю, даже через 60 лет Александр Сергеевич Пушкин был не в состоянии получить к ним доступ. Еще немаловажная деталь, о которой сообщает Пушкин: Суворов и Панин еще год наводили порядок в этих областях. Неужели Александр Васильевич Суворов гонялся за шайками по лесам? А может быть, речь шла все-таки совсем о другом — война перешла с территории непосредственно романовской Руси на территорию Московской Тартарии, и Суворов руководил скорее наступлением на Тобольск и занятием этого города. И что очень важно: на картах в 1794 году исчезает Московская Тартария. Тогда же впервые европейцы получают доступ к Северной Америке и дают полную карту всего Северо-Запада США. Теперь вся карта оказывается заполненной, никаких белых пятен на ней больше нет. В России тут же выходит «История Сибири», появляются новые губернии, кстати, они становятся очень большими, как нам сообщает история, естественно, большими, потому что приходится переваривать совершенно гигантскую территорию. Кстати, по окончании этой войны начинаются ссылки в Тобольск, до этого почему-то ссылали только на Север, в Соловки, в Сибирь никого не ссылали... Маленькая деталь в переписке Вольтера и Екатерины II. Оба корреспондента называют вора и разбойника «маркиз Пугачев». Впрочем, и война с Разиным — также один из этапов гигантской войны, войны, которая началась с приходом пронемецкой династии Романовых на русский престол. Войны, которая шла в рамках тотальной смены династических родов по всей Европе. И заметьте, что в конце XVI — начале ХVII века во всех крупнейших европейских странах сменяются царствующие дома, уходят те династии, которые и неразрывно связаны со старым Ордынским царством. Между прочим, создатель современной хронологии Скалигер работал непосредственно на Генриха Бурбона, такого же узурпатора, как и Романовы, который был заинтересован напрямую в фальсификации своих прав на престол. В Европе процесс переписки истории закончился гораздо раньше, я думаю, в конце XVII века. На Руси, в силу того, что Орда сохраняла серьезную военную мощь, это заняло гораздо больше времени. Но очень важно, что фальсификацию, подтасовку фактов и абсолютное игнорирование источников, в том числе и иностранных, мы наблюдаем в истории России и в XVIII веке. И задавая вопрос, был ли у Романовых интерес фальсифицировать российскую историю, я утверждаю — был, потому что шла политическая война, длившаяся почти 200 лет. Мы прекрасно знаем, что и в XX веке прибегали к таким приемам. Сталину хватило двадцати лет, чтобы написать краткий курс ВКП(б), полностью искажающий историю Октябрьского переворота. Если бы у нас не было возможности параллельно получать информацию из-за границы, мы до сих пор учили бы историю по краткому курсу ВКП(б). Поэтому искажение истории — вещь гораздо более легкая, чем можно себе представить. Есть, кстати, малоизвестный факт, который стараются не афишировать. Когда Бурбоны вернулись во Францию в 14 году окончательно, они предприняли попытку написания школьного учебника без Наполеона. Попытка, естественно, провалилась, в XIX веке существовало много параллельных источников, а Франция — это не Тобольск, там скрыть правду трудно, войска Наполеона маршировали по всей Европе. Но сам факт, что подобная жалкая попытка была предпринята, говорит о том, что фальсификация истории — общепринятое явление. Размышляя о нашей истории, мы должны в первую очередь сравнивать источники. Мы не можем брать на веру, покупать ту истину, которую нам преподают в книгах. Есть много очень интересных источников: прежде всего карты XVIII века, второй половины XVIII века, западноевропейские карты. Они детально описывают бескрайние просторы нашего Отечества, России. Есть на них много городов: Вологда, Владимир, Рязань, есть даже Тифлис, появляется Севастополь, естественно, Тобольск, Архангельск, город Псков под своим старым названием Плесков, все есть на картах, и очень точно указаны на них города Белгород, Полтава, но вот одного города на этих картах нет — Новгорода. Точнее, он есть, но городом Новгородом называется Новгород Северский, который находится между Белгородом и Полтавой, южнее Москвы. Новгород по существу, по официальной версии романовской, русской скалигеровской версии, был первым городом, который торговал с Европой, именно о нем должны были узнать англичане и прочие западноевропейцы в первую очередь. К сожалению, не знали они о существовании такого города, указывали населенные пункты гораздо меньшие, а Новгород — нет. Видимо, не успели еще в тот момент Романовы сообщить им о появлении колыбели русских городов, откуда, в общем-то, и распространился свет самых разнообразных учений. Чаще всего меня спрашивают, как физически возможно подделать огромное количество древних документов, разных и по содержанию, и по написанию, это огромный объем работы. На самом деле он гораздо меньше, чем кажется. Но эта работа заняла не один и не два года. Примерно с конца XVI до конца XVIII века. Этот процесс шел очень активно. В России он завершился в начале XIX века с выходом труда Карамзина. Я не случайно упомянул восстание Пугачева. Эта и многие другие темы XVIII века в русской истории показывают, что в школах преподают совершеннейшую глупость, которая полностью отличается от той реальной истории, которая происходила в XVIII веке. Можно, конечно, игнорировать Британскую энциклопедию, в то время как источников XVII — XVIII веков, дающих нам правдивую информацию, на основании которой можно составить подлинную картину, очень и очень мало. За 200 лет можно сделать все, что угодно. Наши оппоненты неоднократно прибегали к дешевому, но довольно эффектному трюку: как может нормальный человек (естественно, тот, который читал школьную историю) поверить в отождествление, скажем, Ярослава с Батыем? Трюк, действительно, эффектный в аудитории, в которой 80 процентов не читало книг Носовского и Фоменко, но, я думаю, для серьезных аргументов это не годится. Много слов было сказано о том, что невозможно что-либо подделать. Подделать действительно трудно. Но вот вам ссылка на источник, хорошо известный у нас; опять я ссылаюсь на Александра Сергеевича Пушкина. Он, конечно, не специалист-историк, но в чем-то разбирался. В 1827 году Проспер Мериме издает во Франции сборник «Гузла» и выдает это за западнобоснийский фольклор. Книга расходится. В собрании сочинений Пушкина вы можете обнаружить письмо Пушкина Мериме, в котором Александр Сергеевич, человек проницательный, задал вопрос: «А не фальсификация ли это?» Ответ Мериме вы там тоже прочитаете. И он просит Соболевского извиниться за эту книгу перед Пушкиным «„поскольку даже Адам Мицкевич попался на удочку и счел мои песни подлинно боснийскими. Правду теперь знают только девять человек, включая Пушкина и Соболевского». А это уже вторая четверть ХК века. Не обрати Александр Сергеевич пристального внимания на это издание, сейчас исторические памятники обогатились бы еще одной «ценнейшей» книгой, найденной Проспером Мериме, — фольклором Западной Боснии. Мы говорим о том, что попытка выстроить новую гипотезу требует очень кропотливой работы, это крайне трудно. Я не понимаю, почему мы подвергаемся таким яростным атакам. Мы в данном случае ничего не утверждаем. Мы не утверждаем, что обладаем истиной в последней инстанции; это утверждают наши оппоненты. Представьте себе, что мы находимся в суде. Кто должен доказывать правоту? Мы задаем вопросы. Вопросов у нас очень много. Что же мы обнаруживаем? То, что на большинство этих вопросов нам не дают ответов. Вот, например, вопрос о соборе Святого Стефана. 1682 год, конец XVII века. Что было на верху собора Святого Стефана? Полумесяц. Как в Австрии, в которой католичество существовало якобы уже много столетий, на вершине главного собора оказался полумесяц? Официальные историки вам расскажут, что это сделали во время осады города турецкими войсками, дабы позлить своих оппонентов. Вы принимаете такую версию? Мы не принимаем. Меня спрашивали: почему мы используем карты те, а не другое? В чем тут смысл? Почему не берутся карты XVI века? Понимаете, я не могу брать карту 1595 года. Профессиональная карта земного шара, но, увы, она сделана за 100 лет до того, как Ньютон изобрел секстант. Если можно делать без секстанта подобную вещь, тогда я сдаюсь. Мы же утверждаем, что невозможно в 1595 году (и до 1699 года) делать подобные карты Но таких карт очень много, и на них базируется большое количество псевдонаучных изысканий. Так что, будьте добры, исключите из рассмотрения все профессиональные карты, которые сделаны до изобретения секстанта Ньютоном. Почему мы используем XVIII век? Потому что точно знаем, какими в это время знаниями обладали люди. Английские эскадры плавали по всем морям, бороздили даже просторы Тихого океана. И от них приходила довольно точная информация. Так вот, англичане составили карту Европы и Азии. На ней есть страна Россия со столицей в Петербурге, а также страны, объединенные под названием Тартария. Повторяю, они идут отдельно. Китайская Тартария, Московская Тартария со столицей в городе Тобольске. Так вот, пока вы не ответите, почему англичане в XVIII веке считали, что не было единой Российской империи, вы не имеете права рассказывать школьникам о крестьянском восстании Пугачева. Французские карты тоже показывают подобное. И это не невежество. Они хорошо знали, где находится Россия. Они приводят очень точные координаты стран и столиц. И тем не менее они считают, что России, единой Российской империи не существовало. Если вы хотите верить, что вся мощь русского оружия была брошена против шайки голодранцев, возглавляемой бандитом Пугачевым, — это ваше право. Но давайте задавать вопросы. Давайте спрашивать: почему до сих пор не опубликованы архивы? Почему они закрыты? Почему, господа историки, до сих пор полностью Не опубликован Летописный свод, содержащий огромное количество русских летописей? Почему он хранится в Москве и никому не показывается? Далее: монголо-татарское иго. Я не буду говорить про монголов, которых называли «моголами». Как миллион человек сумели захватить весь мир? В данном случае поговорим не о монголах, а о татарах. Так вот, татар в Западной Европе не наблюдалось, ее «навещали» тартары. Это очень важно. Действительно, букву убрать — и все изменится. Тартарами в Западной Европе называли на протяжении столетий конную орду с Востока. И вы можете видеть, что это название на картах сохраняется: кубанские тартары — это кубанские казаки, малые тартары — Запорожская Сечь. На других картах есть казачьи орды. Для жителей Западной Европы конца XVIII века, интеллигентных, образованных, они оставались по-прежнему тартара-ми. Никаких татар в Европе не было. Не надо путать национальность, распространенную сегодня в России, с тартарами. Если существуют исключительно точные карты, сделанные добросовестными людьми, которые правильно описывают границы государств, знают, где и что находится, но при этом в них содержатся некондиционные данные, есть два способа работы с ними: первый способ — забыть, что они существуют; второй способ — отвечать на вопросы. И последнее. История Руси не должна рассматриваться в отрыве от контекста европейской цивилизации. Я все-таки надеюсь, что в ближайшем будущем с нами начнут разговаривать немножко более уважительно. А если нет, мы будем апеллировать к обыденному сознанию. Я горжусь тем, что я принадлежу к обыденному сознанию. Я горжусь тем, что мы превращаем историю из мертвой науки, которая принадлежит людям, защищающим честь мундира, в предмет, доступный всем. Мы хотим, чтобы у нас была возможность анализировать собственную историю, а не только читать и повторять, как попугаи, когда состоялась такая-то битва, когда было такое-то событие и то, что Емельян Пугачев был безродным бандитом.

0

Share this post


Link to post
Share on other sites
Изображениекамрад!
0

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.